9 апреля 1966 года Ватикан отменил просуществовавший более четырех веков Индекс запрещенных книг. В список публикаций, которые были запрещены Римско-католической церковью, в свое время входили сочинения Эразма Роттердамского, Даниэля Дефо, Лоренса Стерна, Николая Коперника и др. Список включал книги, поучающие или рекомендующие любые суеверия, колдовство, магию и тому подобное; книги, провозглашающие законными самоубийство, развод и пр. Между тем, книга Адольфа Гитлера "Mein Kampf" никогда не входила в индекс. Книги же, прошедшие цензуру, публиковались с грифом Nihil obstat ("ничего запретного") или Imprimatur ("да будет напечатано") на титульном листе.
В советской России цензура была весьма жесткой, чего нельзя сказать о сегодняшней литературе. Несомненно, что само понятие цензуры противоречит свободному выбору. Но, когда в книжных магазинах видишь немыслимое количество макулатуры, выдаваемой за литературу, хочется, чтобы существовал некий верховный судья, который бы все-таки отсекал откровенный хлам. Или же прав Оскар Уайльд, утверждавший, что “литературный вкус дается от природы” и “на Парнас нет путеводителя”?
Сразу и с ходу моё личное мнение: цензуре – НЕТ! И дело даже не в ущемлении свободы – свобода (в том числе и выбора) всегда ограничена.
ОтветитьУдалитьРеклама делает популярными авторов, чей бред издается нехилыми тиражами. Поэтому у цензуры есть свои плюсы, конечно.
Но. Вы знали, что Донцова – член Союза писателей? – Вопрос ещё в том, КТО будет осуществлять цензуру.
ИМХО: нужна не цензура, а культурное образование социума, во всех сферах. Тогда, может, и мат будет в литературе в меру, и «литературный вкус», о котором говорил Оскар Уайльд, будет, может и писать будут действительно талантливые, а не Вера Брежнева…
Абсолютно согласен с shiza!!! LOL
ОтветитьУдалитьЯ,пожалуй за цензуру) по крайней мере, если говорить о современном состоянии литературного рынка. И дело даже не в инвективной лексике- это временами встречается даже у очень сильных писателей. А вот что касается элементарной грамотности современных литераторов, отсутствия у них малейших зачатков вкуса и уважения к своим читателям- тут явно стоило бы задуматься о том, что наличие этого самого "некоего великого судьи" нисколько не повредило бы. Думаю, в очевидном снижении уровня современной литературы виновна как пресловутая свобода самовыражения, так и желание некоторых абсолютно чуждых литературному искусству и потрясающе бездарных людей заработать деньги любым способом. К сожалению, в настоящее время приоритетной является задача ЗАРАБОТАТЬ на книге, а не создать что-то "разумное, доброе, вечное". На вечность всем давно уже наплевать. "После нас хоть трава не расти", важен сиюминутный результат. Видимо, остается лишь благодарить менее меркантильных предшественников современных "писателей" за богатейшее наследие, которое до сих пор находит отклик в наших сердцах. Разумеется, я не обобщаю- и сейчас есть люди, которые пишут хорошие книги. Но для меня лично настоящая русская литература умерла где-то в конце двадцатого века- вместе с цензурой...
ОтветитьУдалить