Популярные сообщения

воскресенье, 6 мая 2018 г.

Громкие кинопремьеры: впечатление

Премьера фильма “Собибор” состоялась накануне праздника Победы: 3 мая картина вышла в российский, 4-го – в мировой прокат. Шла с опасением, потому что мое поколение выросло на очень сильных фильмах и книгах о войне, а большинство того, что снимается на эту тему сейчас, выглядит неумелой подделкой. И еще потому, что картина о бунте в концлагере Собибор в 1943 году, является режиссерским дебютом Константина Хабенского.

https://multikino.lv/ru/filmi/sobibor

Но уже “первый день” – прибытие очередной группы заключенных в лагерь – показывает весьма серьезное отношение авторов к серьезной теме. Верным решением, на мой взгляд, был выбор в актерский состав не растиражированных в массе лиц. Кроме Хабенского в роли Александра Печерского, возглавившего восстание, и Кристофера Ламберта в роли унтер-офицера лагеря смерти, задействованы незнакомые мне актеры. В начале мелькнула еще Михалина Ольшанская, исполнившая роль Матильды в одноименном фильме, с тем же выражением лица, с которым она просуществовала в скандальном фильме Алексея Учителя. Все остальные предельно достоверны в роли узников и нацистов, по сути, представителей двух каст: рабов и господ. Надсмотрщиков, вершителей судеб! Перед нами разворачивается ужасающая история бесчинств нацистов, которая заставляет зрителя вжиматься в спинку кресла. Зловещая атмосфера ужаса и неимоверных страданий проникает сквозь экран, смотреть это отстраненно невозможно.

В одном отзыве в сети покоробила фраза: Авторы картины смакуют зверства лагерной жизни. Они рисуют правду! Режиссер фильма рассказал об изучении архивов, предшествующем съемкам. Авторы воссоздают зловещую пору, о которой Ремарк, переживший многое из показанного в фильме, сказал: Люди больше не были людьми, они подвергались классификации по чисто военным признакам на солдат, на годных или негодных к воинской службе и на врагов. Хабенский упомянул и о многочисленных вариантах монтажа. Не знаю, делал ли он намеренно передышку зрителю подобно Шекспиру, который вставлял в трагедии комические эпизоды, но картина получилась цельной. Остается надеяться, что она достучится и до сердец поколения зрителей, для которых кино и попкорн неразделимы.  

Еще одна причина, по которой шла на “Собибор” с долей недоверия, это увиденная накануне картина “Тренер”, также режиссерский дебют актера. Однако, в отличие от подлинной истории, легшей в основу фильма “Собибор”, Данила Козловский предлагает сюжет вымышленный. О звездном футболисте, бесславно завершившем карьеру игрока, который становится тренером провинциальной команды и приводит ее к триумфу.

Плюсов, с моей точки зрения, в фильме два: прописанный конфликт и линия с отцом, а вот минусов значительно больше. Во-первых, это совершенная предсказуемость всех линий! Интриги нет, потому что все известно заранее: это будет история нелегкого самопреодоления. Во-вторых, в кино о футболе практически нет футбола! При обилии крупных планов игроков и болельщиков, собственно игра, равно как и путь к успеху, предстает в мизерных долях. Зато финальная победа изображается долго и подробно, вот здесь глагол “смакуется” вполне уместен. Что касается актерской игры, ее можно охарактеризовать как привычную для современного кино, с оговоркой: за редким исключением. Тем, кто помнит мастерство Смоктуновского и Евстигнеева, смотреть бытование в кадре скучно. Местами фильм увлекает, ты включаешься в действие, но когда выходишь из зала, впечатление тут же улетучивается. Потому что, в сущности, ты видел череду картинок.    

Такие вот совсем разные впечатления о громких киноновинках. А вы уже посмотрели?

3 комментария:

  1. Анонимный11 мая 2018 г., 5:36

    "Собибор, на мой взгляд, сделан "на экспорт". Подобно "Раю" Кончаловского, это фильм снова возвращается к трагической теме Холокоста, не слишком популярной в России. Не покидает ощущение, что фильмы эти снимались, скорее, с прицелом на конкурсность в европейских и заокеанских кинофестивалях- конкурсах, а не для жителей России, и к сожалению, тем паче не для родившихся в нынешнем столетии. В сегодняшней ситуации, в очередной раз пнуть раздавленную фашистскую гадину, стало неким достойным и почитаемым ритуалом, почти фетишем. А, вот о событиях того же времени в НорильскЛаге, хотя бы на примере судьбы Льва Гумилёва- сына Анны Ахматовой, трагедии положившей основу процветания нынешних российских нуворишей-никто из режиссёров, снять фильм, не решается. Это и есть подлинная Гражданская Позиция!

    "Тренер"- отличная работа ремесленника по формированию алгориттма поведения молодых людей. Именно такого рода фильмы и станут образцом для тиражирования и копирования модели поведения в жизни. Подобно тому, как "Голливуд создал Америку", наш новый кинематограф создаёт новых "героев нашего времени! Спасибо Даниле Козловскому!

    Немного смутило сравнение в вышеприведённом посте этих двух фильмов. Мне представляется это подобным сравнению "круглого и горячего". Впрочем, быть может, уважаемая Irina к этому и не стремилась! Спасибо за приглашение к дискуссии: зачастую открытая позиция сомнения, в итоге бывает более плодотворна, чем глубокомысленное умолчание очевидного.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Даже если с прицелом на участие в фестивалях, о чем можно лишь предполагать, Хабенский рискнул поднять крайне сложную тему. И своевременную: как напоминание, как это было. Он, по-моему, снимал для всех. Для людей, независимо от национальной принадлежности, и он сумел показать войну и Холокост без двусмысленности, без вариантов интерпретации. Много ли снимается на эту тему? Что, кроме “Списка Шиндлера”, вспомнится навскидку?
      Что касается, родившихся в XXI веке как target audience, на них рассчитано другое кино – без мыслей, чувств, или, боже упаси, морали. Кроме тех, кому повезло с родителями, которые научили читать правильные книги.
      О фильме “Тренер” оптимизма не разделяю. Зрители, судя по ТВ зазывалкам, в восторге. А я не воспринимаю кино и спектакли, где плохо играют.
      И, наконец, уважаемый оппонент, сравнивать Агату Кристи с Донцовой я не собиралась. Выразила свое впечатление, как заявлено в заглавии. Если что-то прозвучало как сравнение, лишь потому, что посмотрела эти фильмы друг за другом.

      Удалить
  2. Dear Irina – Thank you for this review. I’m not happy with the result of Google Translator, but somehow I’ve understood what you’d like to say. The name Sodibor is new to me. I’ve known only Auschwitz. People’s act for their human right, when they are pushed to the edges by the nauseating, hideous acts of the same mankind, is admirable but somehow I’ve hesitated to see this kind of film, though I’m genuinely interested in what happened in the past. As a film, I liked “Life is Beautiful”; the power of imagination of a father who tris to save his son from the horrible concentration camp. There are no violent scenes but enough scary for those who know the history. As a book, I’d like to let my grandchildren read “The Book Thief.” Learning harsh reality of history in fantasy is nice in addition to learning history in the history class or documentary TV programs.

    Yoko

    ОтветитьУдалить