Роман Дэна Брауна со звучным названием "Origin", увидевший свет осенью 2017, изначально задумывался как сценарий. Причем как сценарий блокбастера, что очевидно из сюжета, декораций, в которых он разворачивается, и структуры. Но обо всем порядку.
В прологе главный герой ̶ футуролог и миллиардер Эдмонд
Кирш встречается с тремя влиятельными религиозными деятелями. Его
открытие, способное сокрушить основы религиозных верований, скоро станет
достоянием гласности, но первой аудиторией, которой ученый решает его
представить, является, по его выражению, the Holy Trinity, или
Парламент мировых религий. Такая завязка увлекает с первой страницы, а
интерес читателя подогревает сухо обозначенный автором Факт, предваряющий пролог: все
предметы искусства, научные открытия, архитектура и прочее в романе являются
реальными!
Что касается декораций, Браун известен умением выбирать наиболее живописные. Упомянутая встреча происходит в монастыре Монсеррат, после чего действие перемещается в ультрасовременное сооружение музея Гуггенхайм в Бильбао, где появляется профессор Роберт Лэнгдон, непременный герой интеллектуальных детективов Брауна. Параллельно за событиями следят в колоритнейших местах Мадрида, Будапешта, пустыне близ Дубаи, и читатель как бы следует за камерой оператора, предлагающей мгновенную смену пейзажей.
В довершение всего, действие продолжается считанные часы, и на стремительные повороты фабулы работает и продуманная структура романа. Короткие, не более девяти страниц, главы дополняются, к тому же регулярными апдейтами Breaking news с сайта ConspiracyNet.com. Поэтому книга в основном читается взахлеб!
О чем? В двух словах, речь о месте религиозных верований и человеческой сущности в условиях безудержно развивающегося искусственного интеллекта. Попутно автор затрагивает связанную с этим проблему нашего времени ̶ фальшь, фейк, искусственность как принцип существования. Скажем, в начале романа публика ждет хозяина пати на лужайке под звездами: мягкая синтетическая трава, записанные звуки природы, ночное небо, созданное проекторами. Все иллюзия, все не настоящее.
Перипетии сюжета, равно как и глобальное открытие Кирша, оставляю вам для собственного прочтения. Упомяну лишь, что происходящее в книге часто перекликается с реальными событиями нашего мира. Недавний пример из жизни: вы слышали о представленном пару недель назад полимерном роботе, ласково названном создателями Фрэнки (уменьшительное от Франкенштейн)? А ведь Герберт Уэллс еще в XIX веке предупреждал об ответственности ученого за свое открытие!
В ряду минусов первым стоит описание сцен борьбы ̶ прием сугубо киношный, который на бумаге читается откровенно скучно. Кстати, действие начинает буксовать в самый неожиданный момент! Дальше следуют нестыковки содержательного плана. Например, бегство героев на вертолете в густонаселенной Барселоне. Куда, позвольте узнать, девалась полиция? И совсем уж невозможными выглядят вертолетные пируэты на крыше Саграда Фамилия.
В качестве резюме: при всей внешней событийности романам Дэна Брауна не хватает глубины. "Origin" (в русском переводе "Происхождение") ̶ это не то произведение, которое перевернет сознание. По сравнению с "Щеглом" и "Маленькой жизнью", о которых я недавно рассказывала, книга Брауна представляет собой качественное чтиво, которое скрасит дорогу или ожидание в очереди. Мнение, как всегда, сугубо личное. Поспорите?
Согласна. Слушали роман в виде аудиокниги. Не заметили, как оказались в Италии)
ОтветитьУдалитьНе буду спорить и читать не буду. Насчёт того, чтобы больше не утруждать себя чтением Дэна Брауна, решила ещё после "Кода да Винчи". Такие замыслы, такие глобальные заговоры и интриги, а все как-то разрешается натянуто и по-детски. Эффект, как от фейерверка. Какое-нибудь эффектное убийство или действо при большом стечении народа, а потом задаешься вопросом И это все? И чего ради? И почему ему покоя не дают священники и церкви? Вечно он их втягивает в сюжет. "Щегла" только собираюсь читать. Пока бьюсь над "The book thief".
ОтветитьУдалитьПо мне так, Дэн Браун для кино и пишет: эффектно и увлекательно на экране, и не шибко воспринимается на бумаге. И декорации всё же лучше увидеть, нежели читать про них. IMHO)) К слову, “Origin” не читала, хотя в руках повертела и поставила обратно на полку в магазине. «Код да Винчи», «Ангелы и демоны» впечатлили больше в киноформате.
ОтветитьУдалить1)."Сам я Пастернака не читал, но осуждаю".2).Дэн Браун- ПОПУЛЯРИЗАТОР искусства, науки, истории, религиоведения. И,если имярек, закрывая книгу Брауна, не чувствует изменения в собственном мировосприятии, то мне жаль такого читателя- у него упрощенное мировосприятие, это читатель не сомневается ни в чём.
ОтветитьУдалитьНадеюсь, №1 не про меня! Читала-читала, обоих, говорю со знанием предмета. Что до упрощенного мировосприятия, имярек спорить не станет. Об искусстве не прочла у него ничего нового. Но здесь был один факт, неведомый до: Shakespeare gardens! Never heard that they exist world-wide. How could I have missed them in Vienna or Barcelona? They grow only plants cited in his works, like Ophelia’s bouquet of rosemary, pansies, fennel, daisies and so on.
УдалитьВиктории Полиенко: На русском повертели? Я купила в аэропорту Цюриха на Новый год, в дорогу лучше не найти! Конечно, он пишет с заявкой на экранизацию. Но читается, в основном, очень увлекательно, тем более, во многом мы с Лэнгдоном созвучны: в восприятии современного искусства, Блейка, Черчилля, творений Гауди. Знаете, он говорит моими словами то, о чем я писала в Контемпорари арт!
ОтветитьУдалитьЕлене Фурсовой: "Щегла" обязательно! Меня совершенно покорила форма: от лица мальчишки, который пишет обо всем, кроме себя. И он взрослеет на наших глазах, удивительно написано!
Да, на русском) наткнулась вот недавно совсем, когда искала «Ночь в Лиссабоне». Для меня в произведениях Дэна Брауна наиболее интересно основное - решение загадки. И то, как Лэнгдон это делает. В вопросах искусства, религиоведения, науки я всё ещё остаюсь невеждой(
Удалить