Роман Дэна Брауна со звучным названием "Origin", увидевший свет осенью 2017, изначально задумывался как сценарий. Причем как сценарий блокбастера, что очевидно из сюжета, структуры и декораций, в которых он разворачивается. Но обо всем порядку.
В прологе главный герой ̶ футуролог и миллиардер Эдмонд
Кирш встречается с тремя влиятельными религиозными деятелями. Его
открытие, способное сокрушить основы религиозных верований, скоро станет
достоянием гласности, и первой аудиторией, которой ученый решает его
представить, является, по его выражению, the Holy Trinity, или
Парламент мировых религий. Такая завязка увлекает с первой страницы, а
интерес читателя подогревает сухо обозначенный автором Факт, предваряющий пролог: все
предметы искусства, научные открытия, архитектура и прочее в романе являются
реальными!
Что касается декораций, Браун известен умением выбирать наиболее живописные. Упомянутая встреча происходит в монастыре Монсеррат в Каталонии, после чего действие перемещается в ультрасовременное сооружение музея Гуггенхайм в Бильбао, где появляется профессор Роберт Лэнгдон, непременный герой интеллектуальных детективов Брауна. Параллельно за событиями следят в колоритнейших местах Мадрида, Будапешта, пустыне близ Дубаи, и читатель как бы следует за камерой оператора, предлагающей мгновенную смену пейзажей.
В довершение всего, действие продолжается считанные часы, и на стремительные повороты фабулы работает и продуманная структура романа. Короткие, не более девяти страниц, главы дополняются, к тому же регулярными апдейтами Breaking news с сайта ConspiracyNet.com. Поэтому книга в основном читается взахлеб!
О чем? В двух словах, речь о месте религиозных верований и человеческой сущности в условиях безудержно развивающегося искусственного интеллекта. Попутно автор затрагивает связанную с этим проблему нашего времени ̶ фальшь, фейк, искусственность как принцип существования. Скажем, в начале романа публика ждет хозяина пати на лужайке под звездами: мягкая синтетическая трава, записанные звуки природы, ночное небо, созданное проекторами. Все иллюзия, все не настоящее.
Перипетии сюжета, равно как и глобальное открытие Кирша, оставляю вам для собственного прочтения. Упомяну лишь, что происходящее в книге часто перекликается с реальными событиями нашего мира. Недавний пример из жизни: вы слышали о представленном пару недель назад полимерном роботе, ласково названном создателями Фрэнки (уменьшительное от Франкенштейн)? А ведь Герберт Уэллс еще в XIX веке предупреждал об ответственности ученого за свое открытие!
В ряду минусов первым стоит описание сцен борьбы ̶ прием сугубо киношный, который на бумаге читается откровенно скучно. Кстати, действие начинает буксовать в самый неожиданный момент! Кроме того, имеются нестыковки содержательного плана. Например, бегство героев на вертолете в густонаселенной Барселоне. Куда, позвольте узнать, девалась вся полиция? И совсем уж невозможными выглядят вертолетные пируэты на крыше собора Саграда Фамилия.
В качестве резюме: при всей внешней событийности романам Дэна Брауна не хватает глубины. "Origin" (в русском переводе "Происхождение") ̶ это не то произведение, которое перевернет сознание. По сравнению с "Щеглом" и "Маленькой жизнью", о которых я недавно рассказывала, книга Брауна представляет собой качественное чтиво, которое скрасит дорогу или ожидание в очереди. Мнение, как всегда, сугубо личное. Поспорите?
Согласна. Слушали роман в виде аудиокниги. Не заметили, как оказались в Италии)
ОтветитьУдалитьНе буду спорить и читать не буду. Насчёт того, чтобы больше не утруждать себя чтением Дэна Брауна, решила ещё после "Кода да Винчи". Такие замыслы, такие глобальные заговоры и интриги, а все как-то разрешается натянуто и по-детски. Эффект, как от фейерверка. Какое-нибудь эффектное убийство или действо при большом стечении народа, а потом задаешься вопросом И это все? И чего ради? И почему ему покоя не дают священники и церкви? Вечно он их втягивает в сюжет. "Щегла" только собираюсь читать. Пока бьюсь над "The book thief".
ОтветитьУдалитьПо мне так, Дэн Браун для кино и пишет: эффектно и увлекательно на экране, и не шибко воспринимается на бумаге. И декорации всё же лучше увидеть, нежели читать про них. IMHO)) К слову, “Origin” не читала, хотя в руках повертела и поставила обратно на полку в магазине. «Код да Винчи», «Ангелы и демоны» впечатлили больше в киноформате.
ОтветитьУдалить1)."Сам я Пастернака не читал, но осуждаю".2).Дэн Браун- ПОПУЛЯРИЗАТОР искусства, науки, истории, религиоведения. И,если имярек, закрывая книгу Брауна, не чувствует изменения в собственном мировосприятии, то мне жаль такого читателя- у него упрощенное мировосприятие, это читатель не сомневается ни в чём.
ОтветитьУдалитьНадеюсь, №1 не про меня! Читала-читала, обоих, говорю со знанием предмета. Что до упрощенного мировосприятия, имярек спорить не станет. Об искусстве не прочла у него ничего нового. Но здесь был один факт, неведомый до: Shakespeare gardens! Never heard that they exist world-wide. How could I have missed them in Vienna or Barcelona? They grow only plants cited in his works, like Ophelia’s bouquet of rosemary, pansies, fennel, daisies and so on.
УдалитьВиктории Полиенко: На русском повертели? Я купила в аэропорту Цюриха на Новый год, в дорогу лучше не найти! Конечно, он пишет с заявкой на экранизацию. Но читается, в основном, очень увлекательно, тем более, во многом мы с Лэнгдоном созвучны: в восприятии современного искусства, Блейка, Черчилля, творений Гауди. Знаете, он говорит моими словами то, о чем я писала в Контемпорари арт!
ОтветитьУдалитьЕлене Фурсовой: "Щегла" обязательно! Меня совершенно покорила форма: от лица мальчишки, который пишет обо всем, кроме себя. И он взрослеет на наших глазах, удивительно написано!
Да, на русском) наткнулась вот недавно совсем, когда искала «Ночь в Лиссабоне». Для меня в произведениях Дэна Брауна наиболее интересно основное - решение загадки. И то, как Лэнгдон это делает. В вопросах искусства, религиоведения, науки я всё ещё остаюсь невеждой(
Удалить